Los ultimos anuncios en la tele de vitalinea contienen calorias inteligentes...
Investigando el asunto, me he ido a la web de danone donde lo unico que he encontrado han sido todo tipo de campañas de medioambiente, clubes para bebes y mamas y notas de prensa defendiendo actimel frente a acusaciones de terceros....
Dada la ausencia de informacion por parte de la propia empresa, no me siento responsable de su exactitud o no, algún motivo tendrá danone para no dar información detallada al respecto. He mirado lo que dicen otros, parece que estos yougures llevan saciactiv, que no es más que añadirles algo de fibra soluble, que en teoría nos sacia. Lo que no cuenta la publicidad es el motivo por el que el famoso pastiche te sacia
Primero notar que cualquiera de estos componentes no cumple con niguna de las condiciones para hablar de inteligencia, ni humana ni artificila, ni fuerte (p.ejemplo creatividad) ni debil (no se adaptan a tu organismo ni nada por el estilo, es simplemente un producto que cumple una función fija).
Segundo, localizar este tipo de productos en el marco general en que aprecen, que son los nuevos alimentos cosméticos, que nos darán mucho la vara en los proximos meses. Estamos ante otra vuelta de tuerca a la sofisticación de la neurosis del culto al cuerpo y a la tecnología. Sin pudor se emplean terminos tecnicos ambigüos como "inteligente" en todos los anuncios, lobotomizando al consumidor que se ve atraido por ellos sin entender nada. Luego viene el momento en que te das cuenta de que no conoces los porqués de las cosas que te crees, con la consecuente insatisfacción e inseguridad. Este es el principal peligro de los tiempos que vivimos.
Terminemos de manera postiva por supuesto. Internet (google, la wikipedia, tus contactos ,etc) y transmitir todas las ideas y conocimiento sigue siendo la mejor arma contra estas presiones. Por tanto no vamos a quejarnos de la epoca en la que vivimos ni nada parecido. Puede valer pensar que tal fin y al cabo esto es un juego, y siempre es mas divertido jugar contra el monstruo de la ultima pantalla con todas las armas, que hacerlo en la primera fase preguntandote como sería terminar el juego.
Ah, y una postura inteligente no siempre tan facil de seguir, pero que no necesita de vitalinea : menos estress por el trabajo o la otra gente, más deporte y más gente valiosa a tu alrededor, más sexo, más vagancia y tiempo para pensar, y más hacer lo que te de le gana sin excepción.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
bueno bueno, me desconecto un par de semanas y cuando vuelvo resulta que mi hermanito ha sacado un blog! Y yo que me contentaba con responder emails cada mes o asi ... malos tiempos para la primogenitura :)
Bueno esperare a una entrada mas polemica para entrar al trapo :)
Pero de momento, aquel articulo del economist sobre alimentacion etica del que te habia hablado:
http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displaystory.cfm?subjectid=7216688&story_id=E1_RPRDVJN
Creo que es solo para subscriptores, pero ahi van un par de perlas del articulo:
"But not everyone agrees that organic farming is better for the environment. Perhaps the most eminent critic of organic farming is Norman Borlaug, the father of the “green revolution”, winner of the Nobel peace prize and an outspoken advocate of the use of synthetic fertilisers to increase crop yields. He claims the idea that organic farming is better for the environment is “ridiculous” because organic farming produces lower yields and therefore requires more land under cultivation to produce the same amount of food. Thanks to synthetic fertilisers, Mr Borlaug points out, global cereal production tripled between 1950 and 2000, but the amount of land used increased by only 10%. Using traditional techniques such as crop rotation, compost and manure to supply the soil with nitrogen and other minerals would have required a tripling of the area under cultivation. The more intensively you farm, Mr Borlaug contends, the more room you have left for rainforest."
"The standard economic argument against Fairtrade goes like this: the low price of commodities such as coffee is due to overproduction, and ought to be a signal to producers to switch to growing other crops. Paying a guaranteed Fairtrade premium—in effect, a subsidy—both prevents this signal from getting through and, by raising the average price paid for coffee, encourages more producers to enter the market. This then drives down the price of non-Fairtrade coffee even further, making non-Fairtrade farmers poorer. Fairtrade does not address the basic problem, argues Tim Harford, author of “The Undercover Economist” (2005), which is that too much coffee is being produced in the first place. Instead, it could even encourage more production."
De todos modos las nuevas tecnicas de marketing en torno a la alimentacion son otro buen ejemplo de la superioridad del sector privado sobre el publico: desde hace unos meses las grandes cadenas de distribucion en londres se han lanzado a una autentica cruzada de iniciativas ecologicas (mas o menos atinadas pero en conjunto beneficiosas) para atraer a un consumidor cada vez mas preocupado por el cambio climatico. Si un organismo publico tuviese que acordar e imponer estas medidas pasarian varios anhos, y costaria una pasta en burocracia y legislacion. La verdad es que la economia de mercado es por definicion la organizacion mas adaptable a las prioridades del consumidor (aunque sea ponderado por su poder adquisitivo)
Bienvenido hermanote :)
Publicar un comentario